和乃是万世太平之基业。有记者访问乡老,得一谐语“大清万岁、共和万*税。”,乡民至今仍相信共和就是收税,说共和虽然不用给官老爷磕头了,不过这税也荏多,倒不如恢复磕头,或者能少交一点铜子。”
“山西议会发生武斗,会场上两派议员因观点各异,言语不合,继而推搡,乃至拳脚相加,最后椅子文件水瓶漫天飞舞,形如斗鸡,若非会议桌为花梨木制,重逾千斤,必然也被掀翻。前来维持秩序之警员亦有被殴伤者送医。据悉此次斗殴已经是山西议会本年第三次发生,有议员竟然带着国防军之钢盔参加议会,殊为可笑,复为叹息。”
“广东议会选举,舞弊贿选成风。据我报记者暗访,香山、东莞、佛山等地公开收买选票,均价一元两角,当街收买,银货两讫。见记者有意搭讪,收购者询问可有票源,并言汕头汕尾收购仅需要一元,韶关梅岭清远等地或者八角即可。因为急需,如果记者有选票,十张以上还可以加付给5角。记者后在投票站见监场警察、议会代表均在百米外饮酒作乐,当地会党人物坐镇,选票由学生仔统一画勾填写,投入票箱,路人皆习以为常。问之则曰,选举不就是出钱捐班嘛,不撒几万文怎么好当议员老爷呢?撒给大众比交给官府好得多啦。”
“安徽亳州议会一名议员借议员豁免权,经常当街斗殴,殴伤人命四条,伤者无算,人称议会武举人,有不忿着皆被当地警局以蔑视议员罪名收押,当地黔首干不仅不敢言,甚或不敢怒,已经到了不笑不敢上街的地步,乍入此地见百姓喜笑颜开,还以为清平世界哉,真是天下之大无奇不有啊。”
“云南楚雄一县长…..”
“共和已历十五載,优于帝制乃是有目共睹。但今日观中国之共和民主,似有重大之缺憾,名为共和,实则分裂,一乡一县,皆为独立王国,乡民只知有扒皮之县令,不知有共和之县长。部分议员立身不谨,行为不端,依仗豁免,恶行昭彰。省市两级议会终日里你争我夺,如同鸡舍,动辄拳脚相加,另外贿选成风,当选之议员不识选区,选区之民众不知所推举之人是男是女是老是少,并非奇谭。更有甚者,刺杀议员、恐吓代表、收买票权,强行通过其议案,何曾有半点民主作法?如此共和民主,笔者窃以为或与满清帝制之黑暗相去不远。部分地区民众生活之困苦,百姓求存之艰难,与光绪宣统年间几无差距。”
新华党和周边的小党派在张南江、邹容等人调遣下也对议会民主等观念大抹其黑,其实也不要可以抹黑,现在的共和民主制度放在百姓圈子里就比津巴布韦大使白不了多少。陈天华等人趁机发动新华党党员小组广泛开展民意调查,对是否需要设立一个超然机构监管政府和议会的所作所为进行民调。结果绝大多数的市民和乡民都认为该有个机构管管这些个嘴上仁义道德,一肚子男盗女娼的官吏和议员们。可是现在的司法体系虽然能监管贪官污吏,能对刑事犯罪有侦破的只能,不过这些机关毕竟也是由公务员组成的,他们的信度如何保障?很多人都表示不相信官僚阶层的自我约束。那么剩下来的只好是新设一个机构来监督监察这些政府和议会机关了。有人提出了元老院作为最高监察指导机关,不过很快就发现不过是一个参议会的常务委员会而已。如果没有代表性,就不能服众,如果代表性能被接受的话,那么就是个缩小版的议院,最多文明点不至于动椅子互拍而已。
就在这种时候,新华党的新文胆,才不到而立之年的邓先贤横空出世,发表了《论共和与民主的辩证关系》、《立宪民主与共和民主》、《鞋子论》等文章,一时间在大江南北,广为流传。邓先贤在《鞋子论》中提出的一句著名论断,“鞋子合不合脚,不是看这双鞋子是从哪家店里买的,而是自己的双脚认不认它。同理,共和国体是民主制度,君主立宪也是民主制度,既然共和国体未必适合我们国家,那么君主立宪就真的是洪水猛兽,连尝试的机会都是触犯天条的吗?这共和店里卖的鞋子就一定是合脚的,若是不合脚那便是脚的问题。君主立宪店里卖的鞋子则都是桎梏,连看一眼也都是罪过,宁可削足适履也不能尝试别家,这是哪家的道理?