第四百四十三节 泉城万像开国后

人员和国家元首都由选举产生并有一定的任期。因立法机关与行政机关关系的不同，又可分为议会共和制和总统共和制。议会共和制的国家，立法权归议会，行政权归政府，政府以总理为首脑并对议会负责，所设总统的职责是礼仪性和象征性的。在总统共和制的国家，总统既是国家元首，又是政府首脑，总统集外交、内政大权于一身。总统定期选举产生，政府部长由总统任命。总统要向议会报告工作，但无权解散议会。对议会通过的法案总统可行使否决权。现在的美、法等大国实行的就是总统共和制。要我说咱们的吴宸轩副总统完全可以胜任总统，哪怕实际终身总统也行，搞这个君主立宪不是在开历史的倒车吗？”一个大学生在第三礼堂里慷慨陈词，正在阐述他的政治立场。

    “咱们再说说君主立宪，就以英国为例。英国的君主立宪制里，英王虽然是国家元首、最高司法长官、武装部队总司令和英国圣公会的“最高领袖”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有召集、停止和解散议会，批准法律，宣战媾和等权力，同时代表英国的形象、素质。但其实国家实权在内阁。而议会是英国最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。上院（贵族院）包括王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会大主教及主教组成。下院也叫平民院，议员由普选产生，采取最多票当选的小选区选举制度，任期5年。但政府可决定提前大选。政府实行内阁制，由英王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。咱们国家如果实行这种议会君主制，那上议院怎么构成？莫非在开国先来个大封权贵，形成了贵族阶层再来组建上议院。”看来这个学生是来自平民阶层，至少不是商会或者功勋之后。

    “其实我们没有必要亦步亦趋，这君主立宪制的核心是国王“统而不治”、“临朝而不理政”，一切政治权利还是在政府和议会，完全可以由首相和议会来分掌行政和立法权利，有国防部和四总部来掌握军权，对皇帝负责，而皇帝又没有权利调动军队对政府和议会使用武力，这样一来，皇帝陛下有最终决断的权利，但是又不能干涉政府和议会的正常运转，而政府和议会也不会因为某些政党或者独裁者的篡权而给国家带来危险。也就是说，君主的权力虚有其表，其一切行动和政务都要遵照宪法的规定，要服从内阁的控制与安排。但是出现了严重对立或者发生政治紊乱的紧急情况下，至少我们有一个国家元首在，可以以他为核心来拨乱反正，等国家回到正规，国家权力再次回到这种相互制衡的稳定情况。这样，君主立宪制与**君主制相比，就有了本质的不同。国王基于宪法而存在，而宪法又是国民意志的体现，从这一点上说，这些君主与其他资本主义国家的民选元首已没有本质差别，所以人们形容君主立宪制是“世袭总统制”的变种。这种现代君王的权力虽徒有其表，但并非在政治实践中无所作为。由于他们远离政治，超然独立于党派的政治*斗争之外，因此具有保全议会中的民主政治、保护行政连续性和抑制急剧变革的作用。”

    那个站起来反驳的学生会干部继续发言“我们国家之所以在之前的十几年里取得了很多丰功伟绩，渐渐从列强的殖民统治下摆脱出来，还成为世界头等列强之一。这次打败了宿敌日本，咱们中国在东亚可以说已经是雄踞首位，不过我们在自豪的同时也应该看到，我们的共和国在很大程度上由于各种势力的内耗，丧失了不少继续前进的机会。特别是在革命党所谓的民主阵营的南方个别省份里，以共和之名行封建割据之实，很多公民生活在水深火热之中，而共和制度被这些人玩弄在股掌之中，如果有人去拨乱反正，他们就祭起维护民主的大旗，和中央政府相悖逆，和民心相悖逆、和历史潮流相悖逆。所以我们的国家才会选择议会君主制。但是议会君主制可不是英国人独此一家别无分号的，咱们有成熟的议会体制，为什么要去生搬硬套英国人的上下议会，我们也可以引进美国的参众两院，平衡大省小省和人均选票的矛盾，不也很好吗？”

    他们并不知道，在礼堂楼上的放映间里，被他们指名道姓的议论的吴宸轩吴大官人正和夫人一起视察山东大学法学院，听着双方的观点，吴宸轩不时的微微点头还和身边的夫人王蕴宁小声交换意见，两人轻松惬意，可后面的从政法学院的校长到山大的校长、教育部总长蔡鹤卿都已经是汗流浃背了，现在如果不是总座在场，估计政府学院的校长跳上台去掐死这些愣头青学生的心思都有。